Иногда замечаю, как какие-то случайные люди подписываются на мои профили на шумных «площадях». Через какое-то время отписываются. При этом я рад, что продолжаю оставаться собой. Точнее, это происходит так: весь этот бесконечный гул всё-таки оказывает влияние на меня, но позже обязательно случается какой-то странный вечер, взгляд, мысль или встреча, случайная грусть или улыбка – инъекция настоящего в мою жизнь – и я возвращаюсь к себе.

Решил почитать «Бхагавад-гиту» — один из главных текстов индуизма. Это разговор воина Арджуны с Кришной о долге, действии, сомнении и месте человека в мире. Мне захотелось немного посмотреть на индуизм изнутри, не изучая его системно, а начав с текста, к которому люди возвращаются уже много веков.

Причём, я сделал бы это раньше, но просто не знал как подобраться к этому неизведанному. Случайно, в одном интервью я узнал, что Борис Гребенщиков перевёл эту книгу на русский язык. Причём, он старался сделать перевод максимально простым и естественным.

Причём, это божественная простота и естественность:

Моя задача как переводчика состояла в том, чтобы пересказать содержание сказанного в «Гите» самым простым русским языком. Я постарался избавиться от обычного — важного и напыщенного — поэтического стиля, потому что, на мой взгляд, Бог, говорящий здесь в лице Кришны, не может говорить неестественным языком. Речь Бога бесконечно естественнее речи людей, потому что Он и есть — Естественность и Простота. Поэтому я решил: чем проще и яснее будет перевод, тем лучше.

Отправной точкой этого выпуска стал вопрос о том, что мы вообще называем нормой и почему её так легко спутать с конформизмом. Я впервые рассказываю о своей идее векторно-орбитальной динамики и с её помощью пытаюсь понять, почему слепое принятие и радикальное отрицание одинаково заставляют нас вращаться вокруг чужих систем координат. И почему в мире крайностей возвращение к жизнеспособному порядку само становится радикальным актом.

Первый — вообще никуда не идти. Просто не интересоваться миром по-настоящему. Таких людей, к сожалению, очень много вокруг. Они живут в мемах, в бесконечных отвлечениях, в работе, в бытовом движении от одного дела к другому, от одного дня к другому. Работа может быть сложной, даже серьёзной, но в такой жизни всё равно нет внутреннего направления. Нет движения к знанию, к просвещению, к истине. Как будто все вопросы уже давно решены, а тот, кто продолжает их задавать, зачем-то усложняет себе жизнь.

Второй способ хитрее. Это уже не безразличие, а имитация движения. Человек как будто интересуется. Читает книги, сохраняет цитаты, смотрит лекции, выписывает Марка Аврелия из очередного списка «десяти книг, которые нужно прочитать». И он действительно читает. Пролистывает, «проглатывает», отмечает галочкой. Но в таком чтении не будет остановки. Не будет сопротивления. Не будет вопроса. Книга пройдёт сквозь него, но ничего не заденет.

Такой человек будто уже оказался на вершине, не сделав ни одного шага. У него есть готовые ответы, готовые выводы, готовые слова. Кто-то берёт их из TikTok, Shorts и Threads. Кто-то находит их в религии и говорит: «Бог всё сказал». Кто-то — в популярной философии, психологии, нейронауке или искусственном интеллекте. Но везде опасность одна и та же — принять чужой вывод за собственное понимание.

В своей рассылке я делюсь тем, что хочется передать лично, без ленты и алгоритмов — медленный слой. Иногда это эссе, иногда заметка, иногда анонс выпуска подкаста, но всегда письмо из рук в руки.

Этот выпуск — размышление о том, как мы подменяем настоящую жизнь искусственными «капсулами» и готовыми решениями. Через музыку группы a-ha и метафору полярной навигации я исследую, почему в мире избыточного контента нам жизненно важно найти свой «истинный север» и научиться возвращаться к самому себе — в свою точку А.

Продолжительность: 33 минуты・Скачать mp3

Начал перечитывать Rework. Бизнес без предрассудков, и первая глава называется «Игнорируйте реальный мир».

Я понял, как менялось моё отношение к таким дерзким концепциям.

1. «Да, отлично! Делай как хочешь! Они ничего не знают и не понимают!»
2. Но ведь мир стал таким, каким мы его видим, значит правила игры работают. Норма это жизнеспособный порядок.
3. (вы здесь) Иногда игра помогает сдвинуться с места и что-то изменить (хотя бы свою точку зрения для начала).

Сейчас я смотрю на это позитивно. Возможно, я просто вижу, что правила и нормы допускают ошибки. Это не значит, что ошибочное приживётся (скорее, нет). Но как дизайнер понимаю, что эксперименты и игра необходимы. Это и есть дизайн-мышление. Не то, которое про стикеры на стене, а то, которое про понимание баланса нормы и ошибки.

Во время написания этой заметки появилась Схема эволюции дизайн-мышления.

Как звучит голос в мире, полном шума? Этот выпуск — размышление о том, почему сегодня всё труднее говорить искренне и быть услышанным. Почему настоящие голоса тонут в алгоритмическом гуле. Это приглашение найти свой «костёр в лесу» — место, где звучит подлинная правда. Где не нужно кричать, чтобы быть услышанным.

Продолжительность: 57 минут・Скачать mp3

Год назад, во время вечерней прогулки, я встретил в городе мужчину лет шестидесяти. Он не преграждал мне путь, но в его глазах читалось желание заговорить.

Я остановился, вынул наушник и дал понять, что готов слушать.

Он:

Я и подумать не мог, что дойдёт до такого.

Потом добавил:

Вы пить не собираетесь? (завтра, послезавтра — во время праздников)

Я ответил, что нет.

Он:

Ничего не бойся! Слышишь, ничего не бойся!

Я:

Спасибо! Всего вам хорошего!

Он:

Это тебе всего хорошего!

Обычный вечер. Обычный прохожий. Но что-то в нём было — настоящее, спокойное, мудрое. Он не навязывался, ничего не просил, но будто хотел сказать что-то важное.

К сожалению, в потоке мы часто не замечаем Его присутствия — в случайных прохожих, в других людях.

В автобусе напротив меня сидит простой такой мужичок. Смотрит в окно, что-то бормочет себе под нос. Изредка скромно потирает глаза рукой.

Мудрость и едва уловимое беспокойство придаёт красоту чертам его лица.

Тот самый странник, который есть в каждом из нас. Что беспокоит его?

Ограничения помогают. Испытывая дефицит, мы начинаем внимательнее относится к окружающему миру: замечать то, что раньше не замечали и ценить то к чему были безразличны. Когда нам нужна конкретная недостающая «деталь пазла», мы становимся более чуткими и внимательными, открыты для нового. Внимательность помогает не соглашаться на всё подряд, а отбирать только нужное.

Интересно, что это контрастирует с тем, что пишет Рик Рубин в книге:

Как воспринять сигнал, который нельзя ни услышать, ни расшифровать? Главное – не искать. Не пытаться предугадать и проанализировать. А создать пустоту, способную его принять. Пространство, максимально свободное от всего, что привычно переполняет наше сознание, – вакуум. Он вбирает идеи, которые посылает Вселенная.» (Рубин, 2024, p. 10)

В каком-то смысле дефицит и вакуум близки, но есть важное различие. Вакуум у Рубина — это состояние полного отсутствия, пустоты, которая позволяет втягивать что угодно. Это больше про открытость всему без фильтров. А дефицит — это скорее нехватка чего-то конкретного, что создаёт потребность и делает нас активными в поиске.

Вакуум — это пассивное состояние, где ты просто впитываешь. Дефицит же — это состояние направленное: у тебя есть желание, ты ищешь или ждёшь именно то, что способно восполнить эту нехватку.

Например, если организм испытывает дефицит витаминов, он не просит «всё подряд» — ему нужны определённые вещества. Дефицит формирует осознанную потребность, и именно эта направленность помогает нам не просто искать, но и различать, что по-настоящему важно, что соответствует нашему внутреннему запросу. И вот эта осознанность рождает способность ценить. Потому что когда ты находишь то, что заполняет этот дефицит, ты понимаешь его значимость и его уникальность для тебя.

Получается, что дефицит формирует фокус, чтобы найти именно то, что важно для тебя.

В. В чём разница между вакуумом (Рубин) и дефицитом?

О. Вакуум втягивает всё, а дефицит это нехватка чего-то конкретного.